Santa Fe debate su Justicia: amplio consenso para no repetir el fracaso del Consejo de la Magistratura nacional
- Rechazo unánime al modelo nacional del Consejo de la Magistratura por su excesiva politización.
- Consenso en la necesidad de autonomía para el Ministerio Público de la Acusación y la Defensa Pública, aunque con diferencias sobre cómo garantizarla.
- Debate sobre mandatos judiciales largos o hasta cierta edad, y si los jueces deben "rendir cuentas" a la sociedad.
- Apuesta por criterios técnicos y académicos para seleccionar jueces y fiscales, reduciendo la influencia política.
- Se cuestiona el rol exclusivo de la Legislatura en sancionar o remover fiscales y defensores.
- La discusión continúa con audiencias públicas reprogramadas tras la muerte de una convencional.
- Objetivo común: una Justicia provincial más independiente, profesional y alejada de la política partidaria.
En la Comisión de Poder Judicial y otros Órganos Constitucionales de la Convención Reformadora de Santa Fe hay algo que une a oficialistas y opositores: nadie quiere un Consejo de la Magistratura como el que existe a nivel nacional. Así lo dejaron claro todos los convencionales que participaron este martes del primer debate sobre la reforma judicial, un tema central de la nueva Constitución provincial.
La desconfianza hacia el modelo surgido de la reforma constitucional de 1994 —que justamente se celebró en Santa Fe— es total. Según los convencionales, la experiencia nacional terminó frustrada por la excesiva politización de las decisiones y su sujeción a intereses partidarios, lo que desvirtuó el propósito original de mejorar el servicio de Justicia.
Autonomía judicial, en el centro del debate
Uno de los puntos más sensibles es el futuro institucional del Ministerio Público de la Acusación (MPA) y del Servicio Público de la Defensa Penal (SPPDP). Todos los sectores coinciden en que deben gozar de autonomía, independencia y autarquía, aunque divergen en cómo garantizarla. La discusión divide incluso al oficialismo: mientras el socialismo cuestiona el carácter de “órgano extrapoder” de estas instituciones, radicales y macristas lo consideran fundamental para evitar presiones del poder político.
También se debatió si los jueces del máximo tribunal provincial deberían tener mandatos largos (35 o 40 años) o mantenerse como hasta ahora, con estabilidad hasta cierta edad, por ejemplo 75 años, con la posibilidad de una prórroga legislativa. Otro eje en discusión es si los magistrados deben "rendir cuentas" a la sociedad, en un intento de acercar la lógica de los cargos políticos al funcionamiento del Poder Judicial.
Menos política, más mérito
Uno de los consensos emergentes apunta a reforzar criterios técnicos y académicos en la selección de jueces, fiscales y defensores, reduciendo la influencia del gobernador en las designaciones. Aunque se mantendría la aprobación legislativa, se propone crear nuevas instancias de evaluación para priorizar perfiles profesionales y no afinidades políticas.
En contrapartida, hay un coro cada vez más fuerte que cuestiona el poder casi exclusivo que tiene hoy la Legislatura para sancionar o remover a integrantes del MPA y la Defensa Pública. Aunque no hay una solución única, ya suenan propuestas para redistribuir o reformular esas competencias.
Lo que viene
Por la jornada de duelo por el fallecimiento de la convencional Alejandra Oliveras, se suspendieron las audiencias públicas previstas. La comisión retomará sus actividades este viernes en Rosario y luego el martes 5 de agosto en Santa Fe capital, con exposiciones de colegios de abogados, universidades y el Procurador de la Corte.
Aún queda un camino complejo por recorrer, pero si algo quedó claro en este primer tramo del debate, es que Santa Fe no quiere repetir el error nacional: construir un sistema judicial atrapado por la política. La aspiración compartida es diseñar un modelo más independiente, profesional y transparente, que responda a los ciudadanos y no a los partidos.