Marcela Pagano cuestionó a Milei y calificó de oportunista su nuevo reclamo de soberanía

• Marcela Pagano cuestionó el discurso presidencial sobre Malvinas y calificó de tardía la reacción del Gobierno.
• La diputada sostuvo que varias de las medidas anunciadas por Milei podían haberse implementado con anterioridad.
• Pagano cuestionó el cronograma oficial presentado sobre la explotación petrolera de Sea Lion.
• La legisladora afirmó que existen leyes y sanciones vigentes contra empresas vinculadas con actividades hidrocarburíferas en la zona disputada.
• También puso bajo cuestionamiento los avances de infraestructura militar y el estado actual de las capacidades de defensa argentinas.
• Pagano sostuvo que la cuestión Malvinas debe mantenerse como una política de Estado permanente y no quedar subordinada al calendario electoral.

La diputada nacional Marcela Pagano cuestionó con dureza la cadena nacional que el presidente Javier Milei realizó el 3 de septiembre para anunciar nuevas medidas vinculadas con el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas. La legisladora consideró que la reacción del Gobierno fue tardía y planteó que el giro presidencial llegó después de decisiones que, según sostuvo, podían haberse adoptado mucho antes.

“Una reacción tardía, sobreactuada y con oportunismo electoral tiñe una política de Estado y una causa nacional”, afirmó Pagano, al considerar que la cuestión Malvinas no debería quedar atravesada por las necesidades coyunturales de ningún gobierno. En esa línea, sostuvo que utilizar el reclamo soberano como herramienta para modificar la agenda política constituye un perjuicio para una causa que, según remarcó, debería mantenerse por encima de las disputas partidarias.

Durante su mensaje, Milei reafirmó la posición argentina y sostuvo que las islas pertenecen al país “por historia y por derecho”. Además, rechazó la posibilidad de que los habitantes del archipiélago puedan ejercer un derecho legítimo a la autodeterminación, al considerar que se trata de una población implantada sobre un territorio cuya soberanía es reclamada por la Argentina.

El Presidente anunció un conjunto de medidas que incluye un Decreto de Necesidad y Urgencia, un decreto, un proyecto de ley y la construcción de una base naval. También planteó una iniciativa denominada Defensa de la Soberanía Nacional, que contempla modificaciones a la legislación vigente sobre exploración y explotación de hidrocarburos en áreas vinculadas con la disputa territorial y prevé la creación de un Consejo de Seguridad Nacional.

Uno de los principales cuestionamientos de Pagano se concentró en el proyecto petrolero Sea Lion. Milei advirtió que la explotación de hidrocarburos en la zona podría comenzar próximamente, pero la diputada sostuvo que el cronograma conocido para la iniciativa contempla una etapa posterior. Según explicó, la decisión final de inversión fue adoptada en diciembre de 2025, mientras que la perforación está prevista para 2027 y el primer barril para 2028.

A partir de ese contraste, Pagano consideró que el Gobierno tuvo información suficiente con mucha anticipación y cuestionó que recién ahora haya decidido colocar el proyecto en el centro de su agenda. La diputada también destacó que existen normas aprobadas hace años que establecen sanciones para las empresas que desarrollen actividades hidrocarburíferas en la zona sin autorización argentina.

En ese marco, recordó que la legislación contempla penas de prisión para quienes exploren o exploten recursos sin autorización y afirmó que algunas de las empresas vinculadas con Sea Lion ya habían sido alcanzadas por sanciones o inhabilitaciones previas. La legisladora también aseguró haber presentado en julio una denuncia penal contra varias compañías y sus directivos por presuntas violaciones a la normativa vigente.

Otro de los puntos señalados fue la defensa nacional. Pagano cuestionó que el Gobierno presente como una novedad la construcción de infraestructura militar en Tierra del Fuego cuando, según indicó, la Base Naval Integrada ya tenía una piedra fundamental colocada en 2022 y registraba un avance físico superior al 9% al momento de un informe elevado al Congreso.

La diputada vinculó esa situación con el estado general de las Fuerzas Armadas y mencionó la salida de servicio de los aviones Super Étendard, la ausencia de un submarino operativo desde la pérdida del ARA San Juan en 2017 y la falta de avances en un eventual proceso de incorporación de submarinos Scorpène por problemas de financiamiento.

Pagano también cuestionó lo que consideró una aplicación selectiva de la presión sobre las empresas involucradas en proyectos petroleros. Puso especialmente el foco en Navitas Petroleum, operadora de Sea Lion, y vinculó su origen israelí con la estrecha relación política que Milei mantiene con Israel. Para la diputada, la ausencia de medidas concretas frente a la compañía contradice el tono de confrontación anunciado por el Presidente.

La legisladora también interpretó la cadena nacional dentro de un contexto político más amplio. Señaló que el mensaje se produjo en una semana marcada por crecientes críticas empresarias al Gobierno, elevados niveles de pobreza e informalidad y una discusión cada vez más centrada en la imagen presidencial de cara al próximo escenario electoral.

En esa línea, recordó que había presentado en julio distintas iniciativas sobre Malvinas y defensa, entre ellas la reactivación del Observatorio Parlamentario y un programa destinado a reconstruir la capacidad submarina argentina. Su planteo central fue que la soberanía debe sostenerse con políticas permanentes y no solamente con anuncios coyunturales.

Para Pagano, el desafío consiste en transformar las declaraciones en decisiones efectivas y sostenidas. “Malvinas es política de Estado en abril, en septiembre y siempre”, concluyó, al reclamar que la cuestión soberana permanezca al margen de las necesidades electorales de cada administración.