Batalla legal por la IA: la Enciclopedia Británica demandó a OpenAI por uso indebido de contenidos

La histórica Encyclopaedia Britannica inició una demanda judicial contra OpenAI, a la que acusa de realizar “violaciones masivas a los derechos de autor” a través del funcionamiento de ChatGPT.

Según los documentos presentados ante tribunales de Nueva York, la compañía editorial sostiene que el sistema habría utilizado sin autorización alrededor de 100.000 artículos protegidos para entrenar sus modelos de lenguaje, además de reproducir fragmentos o resúmenes en las respuestas que brinda a los usuarios.

Desde Britannica también advierten que esta práctica afecta directamente su negocio, ya que reduce el tráfico hacia su sitio web al ofrecer contenidos similares dentro del propio chatbot.

El conflicto suma un nuevo capítulo a la creciente tensión entre empresas tecnológicas y titulares de derechos de autor. No es la primera vez que Sam Altman, CEO de OpenAI, enfrenta cuestionamientos de este tipo. Otras firmas del sector, como Anthropic —desarrolladora del chatbot Claude—, también han sido señaladas por prácticas similares.

En la presentación judicial, Britannica argumenta que ChatGPT “copió y sigue copiando contenido protegido a gran escala”, tanto para entrenar sus sistemas como para construir las respuestas que ofrece. En ese sentido, reclaman que se prohíba el uso de su material y exigen una compensación económica por los daños ocasionados, incluyendo pérdidas de ingresos.

Desde OpenAI, en declaraciones a Reuters, defendieron su posición al señalar que sus modelos se entrenan con datos disponibles públicamente y bajo marcos legales vigentes, además de destacar que su tecnología promueve la innovación.

El trasfondo del caso expone un debate aún abierto: si el uso de contenido disponible en internet para entrenar inteligencia artificial constituye o no una violación de derechos de autor. Hasta el momento, no existe un criterio judicial definitivo que marque un precedente claro.

Algunos fallos recientes aportan matices. Tal como analizó TechCrunch, en un caso que involucró a Anthropic, la Justicia consideró que el entrenamiento de modelos con material protegido puede ser legal bajo ciertas condiciones. Sin embargo, también cuestionó la obtención de esos datos cuando implicó descargas ilegales masivas, lo que derivó en un acuerdo millonario con autores afectados.

En ese contexto, la demanda de Britannica podría convertirse en un caso clave para definir los límites legales del desarrollo de inteligencia artificial y el uso de contenidos protegidos en la era digital.