La Corte santafesina volteó el tope jubilatorio y le asestó un fuerte golpe a Pullaro

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe declaró inconstitucional el tope impuesto a las jubilaciones provinciales y volvió a encender la pelea entre el Poder Judicial y el gobierno de Maximiliano Pullaro. La resolución fue adoptada por cuatro votos contra tres y afecta uno de los puntos centrales de la reforma previsional impulsada por la Provincia.

La decisión representa un duro revés para el Ejecutivo santafesino, que había defendido el límite como una herramienta necesaria para ordenar las cuentas de la Caja de Jubilaciones y Pensiones y ponerle un freno a los haberes más elevados.

La reforma había establecido un techo equivalente a 20 jubilaciones mínimas para los haberes provinciales. La Corte entendió que ese límite resulta contrario a la Constitución y dejó sin efecto su aplicación.

Pero el fallo tiene una particularidad que lo convierte en un verdadero terremoto institucional: algunos de los propios magistrados del máximo tribunal provincial están alcanzados por las modificaciones previsionales que fueron llevadas a la Justicia.

Y allí aparece el principal cuestionamiento político del Gobierno de Santa Fe.

Desde la administración de Pullaro consideran que existe un conflicto de intereses y vienen cuestionando la participación de magistrados que podrían resultar beneficiados por una resolución que impacta directamente sobre el régimen previsional del Poder Judicial. La discusión incluso ya había llegado a la posibilidad de recurrir ante la Corte Suprema de la Nación.

El secretario de Seguridad Social de Santa Fe, Jorge Boasso, fue particularmente crítico con el fallo y cuestionó que jueces que podrían estar alcanzados por la reforma hayan intervenido en una causa de semejante trascendencia.

El Gobierno provincial, mientras tanto, prepara la estrategia judicial para recurrir la sentencia. La Casa Gris entiende que la decisión no puede quedar firme sin intentar revertirla y anticipó que utilizará las herramientas legales disponibles.

Una reforma que nació para frenar el agujero de la Caja

El conflicto no puede entenderse sin mirar la situación financiera del sistema previsional santafesino.

La reforma impulsada por Pullaro buscó modificar un régimen que durante años acumuló un fuerte desequilibrio. El objetivo declarado del Gobierno fue contener el crecimiento del gasto, hacer más sostenible la Caja y establecer que quienes perciben los haberes más elevados realicen un mayor esfuerzo.

La discusión sobre el tope se convirtió rápidamente en uno de los puntos más sensibles de la reforma.

Para el Gobierno, limitar las jubilaciones extraordinariamente altas era una cuestión de equidad y sustentabilidad fiscal. Para quienes cuestionaron la medida ante la Justicia, en cambio, el límite afectaba derechos previsionales y resultaba incompatible con las garantías constitucionales.

Ahora la Corte tomó partido por esta última interpretación.

El aporte solidario tendrá otro camino

El máximo tribunal también se expidió sobre el denominado aporte solidario, otro de los mecanismos incluidos en la reforma previsional.

En este punto, sin embargo, la Corte no resolvió el fondo de la cuestión mediante la vía del amparo. Los demandantes tendrán un plazo de 30 días para adecuar su pretensión y continuar la discusión ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Se trata de una discusión diferente a la del tope jubilatorio y que seguirá su propio recorrido judicial.

Además, el Gobierno santafesino ya había anunciado que el aporte solidario dejará de aplicarse desde septiembre de 2026, por lo que el escenario previsional tendrá desde entonces una modificación adicional.

El problema que queda planteado

El fallo no solamente tiene consecuencias para quienes cobran las jubilaciones más altas.

También abre una discusión mucho más profunda: ¿hasta dónde puede avanzar una provincia para ordenar una Caja previsional cuando las medidas adoptadas afectan a quienes ya tienen derechos jubilatorios o expectativas consolidadas?

Y existe otra pregunta todavía más incómoda: ¿qué ocurre cuando quienes deben decidir sobre esas reformas judicialmente pueden estar alcanzados por ellas?

Ese es el punto que promete mantener encendida la pelea entre Pullaro y la Corte Suprema santafesina.

El gobernador ya había convertido el saneamiento de la Caja en una bandera de su gestión. Ahora, uno de los pilares de esa reforma acaba de ser declarado inconstitucional por el máximo tribunal provincial.

La pelea recién empieza.

Pullaro no parece dispuesto a aceptar el fallo sin recurrirlo y la Corte santafesina acaba de dejar una resolución que puede impactar sobre numerosos expedientes y sobre el futuro de uno de los sistemas previsionales más discutidos del país.

El conflicto previsional se transformó así en algo mucho más grande: es una disputa por dinero, por poder, por los límites del Estado y por el alcance de una reforma que ahora quedó seriamente golpeada en los tribunales.