Dura crítica al Gobierno: Mayra Mendoza lo vinculó con la “continuidad” del modelo económico de la dictadura

• Mayra Mendoza vinculó al Gobierno con una continuidad del modelo económico de la dictadura
• La diputada señaló similitudes con el plan aplicado por Martínez de Hoz en los años setenta
• Cuestionó el predominio de la especulación financiera y la desindustrialización
• Advirtió sobre un deterioro en las condiciones laborales y el poder adquisitivo
• Reivindicó la importancia de la memoria histórica para interpretar el presente
• El debate reaviva la polarización política en torno al pasado reciente y el rumbo económico

En el marco de una nueva conmemoración del Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, la dirigencia política volvió a poner en debate la relación entre pasado y presente en la Argentina. En ese contexto, la diputada bonaerense Mayra Mendoza lanzó fuertes cuestionamientos contra la administración de Javier Milei, al sostener que el actual rumbo económico no solo guarda similitudes con el de la última dictadura militar, sino que constituye una continuidad de aquel proyecto.

Las declaraciones se produjeron durante una movilización encabezada por la agrupación La Cámpora, donde la exintendenta de Quilmes planteó una lectura crítica del presente a partir de una reinterpretación del proceso histórico iniciado en 1976. En ese sentido, señaló que el plan económico implementado durante la dictadura, bajo la conducción de José Alfredo Martínez de Hoz, tuvo como eje lo que definió como “miseria planificada”, concepto que, según su visión, se proyecta en la actualidad.

Mendoza argumentó que el modelo económico vigente presenta características similares a aquel período, especialmente en lo que respecta al predominio de la especulación financiera, la apertura de importaciones y la pérdida de peso de la industria nacional. Desde su perspectiva, estas políticas afectan de manera directa al entramado productivo y al mercado laboral, generando un deterioro en las condiciones de vida de amplios sectores de la población.

En su análisis, la legisladora hizo hincapié en el impacto que estas medidas tendrían sobre los trabajadores. Señaló que el esquema actual promueve una dinámica en la que se incrementa la carga laboral mientras se reducen los ingresos reales, en un contexto de desregulación que, a su entender, debilita los mecanismos de protección del empleo. También vinculó estos procesos con cambios normativos recientes que, según su postura, contribuyen a una mayor precarización.

La comparación con la última dictadura fue uno de los ejes más contundentes de su discurso. Mendoza sostuvo que las políticas aplicadas en aquel entonces y las actuales comparten una misma lógica de funcionamiento, centrada en la liberalización económica y la priorización de ciertos sectores en detrimento de otros. En esa línea, insistió en la importancia de analizar el pasado para comprender el presente y anticipar posibles escenarios futuros.

El planteo no solo tuvo un contenido económico, sino también un fuerte componente político y simbólico. La dirigente llamó a profundizar el ejercicio de la memoria, especialmente entre los jóvenes, como herramienta para evitar la repetición de procesos históricos que considera perjudiciales para el país. En ese marco, remarcó la necesidad de sostener una “memoria activa” que permita identificar continuidades y rupturas en la historia argentina.

Las declaraciones de Mendoza se inscriben en un clima de creciente polarización en torno a la interpretación del pasado reciente y su vinculación con la coyuntura actual. Mientras sectores del oficialismo promueven una revisión de los años setenta desde una perspectiva más amplia, parte de la oposición sostiene que determinadas comparaciones implican un riesgo de relativización de los hechos históricos.

En este escenario, el debate sobre el modelo económico adquiere una dimensión adicional, al quedar asociado a discusiones de carácter histórico e ideológico. La referencia a la dictadura como punto de comparación eleva el tono de la confrontación política y refuerza las diferencias entre oficialismo y oposición.

Más allá de las posiciones en pugna, el cruce de interpretaciones evidencia la centralidad que mantiene la memoria histórica en la vida política argentina. A cincuenta años del golpe de Estado, las disputas por el sentido del pasado siguen teniendo un impacto directo en el presente, tanto en el plano discursivo como en la construcción de proyectos de país.