La Justicia rechazó un pedido urgente para recuperar una cuenta de Instagram

El Juzgado Civil y Comercial Federal N° 8 rechazó una medida cautelar presentada por un periodista que buscaba recuperar de manera urgente el acceso a una cuenta de Instagram vinculada a un medio de comunicación y a distintos activos digitales asociados a plataformas de Meta.

La resolución fue dictada por el juez Marcelo Gota en el expediente “T., F. D. c/ Meta Platforms Inc. y otros s/ medida autosatisfactiva”.

Según surge de la causa, el actor promovió una acción contra Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Limited, Facebook Argentina S.R.L. y otros posibles responsables de la administración de Instagram, Facebook, Threads y Meta Business.

En su presentación solicitó la restitución provisoria del acceso pleno a una cuenta de Instagram junto con todos los activos digitales relacionados, entre ellos cuentas vinculadas, administrador comercial, portfolio empresarial, campañas publicitarias y herramientas de monetización.

Además, reclamó que las empresas demandadas se abstuvieran de eliminar, modificar, degradar o transferir la cuenta y pidió preservar publicaciones, seguidores, historias archivadas, mensajes privados, métricas, estadísticas y datos comerciales.

Sin embargo, el magistrado rechazó el planteo cautelar al considerar que no se encontraban acreditados los requisitos mínimos exigidos para ese tipo de medidas excepcionales.

En el fallo, el juez recordó que toda medida cautelar requiere demostrar la verosimilitud del derecho invocado y la existencia de peligro en la demora.

En ese sentido, señaló que si bien no se exige certeza absoluta sobre el derecho reclamado, sí resulta necesario aportar elementos preliminares que permitan presumir razonablemente su existencia.

Para el tribunal, ese extremo no se encontraba acreditado en el expediente. Según sostuvo la resolución, la documentación acompañada por el periodista no permitió demostrar de manera suficiente su vínculo con la cuenta cuya restitución pretendía.

El juez consideró insuficiente un correo electrónico incorporado como prueba y entendió que no podía disponerse una restitución urgente sin evaluar previamente la titularidad o administración efectiva del perfil digital.

La sentencia también destacó que el pedido formulado encuadra dentro de las denominadas medidas innovativas, una categoría cautelar que exige especial prudencia porque modifica el estado de situación existente antes del dictado de una sentencia definitiva.

En ese marco, el magistrado recordó doctrina de la Corte Suprema según la cual este tipo de resoluciones constituyen un anticipo jurisdiccional excepcional y requieren un análisis especialmente riguroso de sus presupuestos de admisibilidad.

Finalmente, el tribunal concluyó que en esta etapa no existían elementos suficientes para tener acreditada ni la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora invocados por el demandante.

Con esos fundamentos, el juzgado rechazó la medida precautoria solicitada por el periodista.